Spiderman Vs Spiderman

He tenido planeado hacer este Blog desde hace mucho pero la escuela, la tarea y un montón de cosas más XD. Bueno, no los aburriré con los detalles de mi vida privada así que pasemos ya al blog.

Han pasado 10 años desde el primer Hombre-araña, una película realmente buena, entretenida, familiar... A todo el mundo le encanto y tiene un lugar especial en varias personas. Este año salió su rebot, El asombroso hombre araña, y la pregunta fue planteada ¿Cuál de los 2 es la mejor versión? ¿Cuál tiene mejor historia, personajes, mejor todo? Entonces se me ocurrió “¿Por qué no decirle a los demás cual es la respuesta?”. Así que, damas y caballeros, pondremos a ambas películas cara a cara y averiguaremos cual de las 2 versiones es superior y porque.




Ahora déjenme pregúntales ¿Qué sería del hombre-araña sin un hombre-araña? Esto es el mejor hombre-araña.




Tobey Maguire fue el hombre que le dio vida a spiderman en la primera película y lo hizo muy bien tan bien que hay algunas personas que verdaderamente ven a Peter Parker con la cara de Tobey, y es que su trabajo fue muy bueno: Como Peter Nerd, como Peter ocultando a Spiderman y como spiderman. Si ustedes ven esa película hoy en día de verdad se creerán que él es Peter Parker y eso no es algo tan raro: Hemos visto grandes actores que interpretan a personajes clásicos del mundo del comic y cuando los vemos simplemente decimos- ¡Hey! Ese no es Hugh Jackman, es Wolverine- Y creo, en mi pequeña opinión, que Tobey lo hace muy bien.
Y por el otro lado tenemos a Andrew Garfield, un actor reconocible por los que hayan visto The socialNetwork. Bueno, lo voy a dejar en claro: Cuando fui a ver la de The Amazing Spiderman no esperaba enamorarme XD. Y es que ¡dios! Este tipo hizo una INCREIBLE actuación, de verdad muy buena. Mucho se decía que este nuevo Spiderman iba a ser un mierdero adolescente yankee resulto ser un mierdoso adolescente con el cual todo el mundo le encontraba algo que le gustaba. Y eso lo hizo tan genial.
Siendo sincero me dolió hacer lo siguiente pero creo que el Spiderman del 2012. Y es que su actuación es mucho mejor, parecía más listo que el Tobey (Excepto por lo de “Propiedad de Peter parker” Los que hayan visto la película sabrán) y por supuesto, no tenia escena del baile en el bar. Lo siento Tobey pero el joven te ha superado. Punto para la nueva.

Debemos de admitir que aunque ambos Spidermans son muy buenos, no serian nada sin un gran antagonista: Aquella persona que también seguimos su vida, sus problemas y como le sale doble personalidad a mitad de la película y decide matar a todos. Esto es mejor villano.



Lizard y Duende. 2 de los villanos más... mejores de Spiderman. Son grandes, poderosos y tienen razones para odiar tanto al Hombre-araña como a Peter Parker ¿Pero cuál de los 2 fue superior? Bueno, se los diré abiertamente: ¡LOS 2 PUTOS SON EXACTAMENTE LO MISMO!
No, enserio, son exactamente lo mismo: Ambos son personas que están bajo presión por algún consejo o grupo de personas poderosas, se les informa que su trabajo se acabara por no dar resultados, entonces toman la cosa radioactiva y no solo se vuelven poderosos y con vocecitas algo chistosas, sino que también esporádicamente les sale una doble personalidad. Y es que, pongan atención, en todos los enemigos de las películas del hombre-araña ¡a todos!: Octopus, Harry, el tipo que hace de venom. A todos ellos les paso lo de la doble personalidad cuando obtuvieron sus poderes... A excepción del Hombre de arena, ese tipo para mi es el mejor enemigo. Tiene historia, tiene drama, tiene intenciones. Genial. Pero los demás puras dobles personalidades, y lizard no iba a ser la excepción.

Ahora, como verán fue muy difícil para mi saber cual era mejor porque... como dije, son exactamente iguales. Pero hubo un punto el cual me hizo notar la diferencia:
Rhys Ifans, el actor del lizard, fue... bueno. Si, no fue algo espectacular pero estuvo... correcto tenerlo como el científico loco. Aunque toda la película su única preocupación es su mano amiga, lo hizo... correcto, bien, aceptable, pasable. Tal vez era porque como personaje era algo débil (Su única tarea era de ser malo) me gusto como lo manejaron como un mentor para Peter y un puente para saber más de su padre. Me pareció una buena elección, una buena actuación y un buen personaje.

Pero, por el otro lado, tenemos a Willem Dafoe, el duende verde. Este tipo fue un poco más que genial. Lo suficiente como para superar Rhys ¿Por qué digo esto? Debo de decir que fue mas por su personaje porque tenemos al hombre de negocios exitoso y poderoso que lo pierde todo, y eso, a diferencia de la mano derecha del profesor, me parece una mejor excusa para volverse loco. Además el hecho de que fuera el padre del mejor amigo de Peter lo hace mucho más interesante y amenazador porque, bueno, un error de Peter hizo que todo se vaya a la mierda. Y eso, para mí, lo hace más interesante y mucha más profunda, acompañada de la más que superior actuación de Willem, que deben de admitir, fue algo que deja marca. Como en la última escena de Spiderman, en la pelea en los escombros donde intenta razonar con Peter pero lo intentaba matar pero no pudo y se mata... Ver una escena de niño así, con esas actuaciones, me traumo... De por vida.

Y es por eso que el duende, por su actuación, por su personaje y por su historia, es merecedor del punto. Gana la vieja versión.

Los personajes siempre son importantes para una gran historia, pero que sería de estos gigantes de las películas de Spiderman sin gente a quien salvar o secuestrar/violar. Seguimos con los mejores personajes secundarios.



Los personajes de The Amazing Spiderman ganan. El que sigue...

XD



OK. Creo que debo explicar esto.

Verán, le doy el gane a la nueva por una simple razón: Los personajes secundarios son más inteligentes que en la original. En serio, en especial las mujeres. Mary Jean es una estúpida, perdón pero es la verdad. En las 2 películas solo se la pasa siendo la “chica linda”, siendo rescatada por Spiderman o, de algún modo, metiéndose en problemas. Y mientras los extras andan actuando como tontos intentando dar ánimos a Spiderman, entiendo que se supone que eso es una forma de demostrar que el pueblo ayuda a sus héroes o que ellos son el mejor apoyo de un héroe, pero lo hacen de una manera tan ridícula que es como ver a un montón de fanboys de Facebook. Ellos me parecieron algo tonto.

Por el otro lado, los personajes secundarios y extras de The amazing Spiderman son mucho más inteligentes. Como en la escena cuando Gwen se defiende del lagarto. Si, es algo débil, pero se defendió: pensó, actuó y lo hizo sin la necesidad de tener que estar en apuros... Y, ahora que lo pienso, no recuerdo una escena donde ella realmente necesitara del hombre-araña. En cambio, Mary Jean necesito casi 6 veces del Hombre-araña para salvarse.

Debo darle mucho más crédito a Spiderman 3 porque, aunque sea por muchos la peor película de Spiderman, hizo un gran intento por hacer de los personajes secundarios más peso: Harry se volvió enemigo, Mary comenzó a tener problemas que la hicieron un personaje más tridimensional, el hombre de arena, repito, es para mí el mejor enemigo de las películas de Spiderman. Pero, pese a todos estos intentos, la inteligencia de los personajes secundarios de The amazing Spiderman lo hacen mucho, mucho, MUCHO más superiores. Punto para la nueva.

Y por último la historia ¿Cuál de las 2 tiene la mejor historia, la que nos hizo llorar, gritar, correr, espantarnos y dominarnos? Veamos la mejor historia.



Ambas historias nos colocan en el principio de la historia, cuando Peter va a la escuela, conoce a la chica linda, obtiene sus poderes de araña y se encuentra con algún villano. Pero, por si no lo han notado, existen ciertas diferencias.

En The amazing Spiderman, a diferencia de Spiderman, comienza la historia con la huida de los padres de Peter y como él es encargado con sus tíos, pasa por la adolescencia y se vuelve la araña.
En cambio, por el lado de la primera, comenzamos la historia justo cuando Peter ya está con sus tíos y sigue la misma historia.
En ambas historias tenemos la etapa de un Peter perdedor que es fuertemente Bulleado por Bullis.
En ambas historias tenemos la chica.
En ambas historias tenemos la necesidad de Peter de independizarse más de sus tíos lo que causa la muerte de su tío Ben.
En ambas historias consigue sus poderes en una escurción.
En ambas tenemos al sujeto que tiene un problema y se inyecta veneno para volverse el malo.
En ambas tenemos al Peter más maduro como Hombre-araña
En ambos tenemos a Peter peleando buscando al hombre que mato al tío Ben
En ambos tenemos la problemática de tener doble identidad.

¡LAS PUTAS PELICULAS TIENEN EXACTAMENTE LA MISMA HISOTRIA!
Entonces ¿Cómo llegue a la conclusión de quien es la ganadora? Muy simple: El ritmo.

Verán, en la película original el ritmo era mucho más lento que el de la versión de 2012, y aunque algunos piensen que eso de hecho es malo. La verdad es que fue lo que me hizo elegirla como la mejor versión.
En la primera, al tener ritmo más lento, puedes disfrutar mucho más de los momentos clave: La muerte del tío Ben, los problemas de Peter, los villanos y sus apariciones. Todo eso en ese ritmo lo hace mucho más disfrutable, o por lo menos más dramático y entremecedor. El drama es mucho más disfrutable. Tal vez algo aburrida para algunos, pero más dramática para otros.

Mientras que por el otro lado, The amazing Spiderman, es considerablemente más rápido. Las escenas clave o son pequeñas o duran muy poco. Por ejemplo, la escena de la muerte de Ben es mucho más rápida y pequeña, solo viene el tipo, forcejean y ¡bum! Muere por endemillesima vez el tío Ben. Otro ejemplo, cuando están Peter y Gwen en el balcón y Peter le dice que va a llevarla a una vuelta a la ciudad por telaraña, y tú piensas que veras una romántica escena por la ciudad, con el IMAX y el 3D y que será una bonita experiencia... Pero no. Solo un par de telarañas y ya... Termina, fin, al diablo, eso es todo.

Y no digo que este mal tener un ritmo más rápido o uno más lento, pero también hay que saber cómo llevarlas. La muerte de Ben merecía una escena más larga, y Spiderman nos la dio en su primera película junto con más escenas que merecían un ritmo mucho más lento. Y tampoco digo que este mal en The amazing Spiderman pero si se extrañaría un ritmo parecido. Pero aun así, en cuanto historia, la versión anterior es la ganadora.

Ahora, Damas y caballeros, el puntaje: 2-2, siendo empate. Pero eso no me detiene a decir lo siguiente: ¡Esta comparación es injusta!
¿Por qué? Porque las películas fueron hechas en épocas demasiado diferentes.
No fue sino hace 11 años cuando la tragedia paso en NY, las torres gemelas fueron derribadas y cientos de personas perdieron la vida. El país estaba marcado y el mundo asombrado. La sociedad necesitaba algo que les diera esperanza, un héroe, y lo que menos necesitaba el pueblo estadounidense era saber que, de hecho, los héroes pueden morir.

Hoy en día, 2012, la sociedad ha cambiado y lo que más necesita es saber que un héroe puede fallar, para que el pueblo sepa que tendrá que defenderse por sí mismo.
Realmente, si vemos ambas versiones notaremos las influencias de las épocas y los eventos en los personajes y las situaciones. Ya que es muy diferente el héroe que se muestra en Tobey que en Andrew, más que obvias.

Pero eso es bueno, porque se nos tienen que mostrar nuevos héroes, más realistas y mas identificables para esta era. Ya paso de moda aquel héroe que hacia presencia y todo se arreglaba. Ahora lo que necesitamos es a un Hombre-Araña que represente lo que es: Un héroe adolescente con problemas que muchos de nosotros podríamos tener, un héroe inidentificable. Y es por eso y más que el hombre araña es uno de los personajes más queridos de las caricaturas, comics, juegos y películas.

Aquí me despido. Gracias por chutarse todo y ya los veré en la próxima.